父性(历史心理与文化的视野) 父性问题解读

《父性》：父性从何时、何地而开始？或者说，父亲最初是在何时、何地被找到的？当我们不断地沿着时间的河流往上追溯时，所有发现父性起源的希望首先将不得 不前往一片沼泽，在那沼泽之中，自然与文化混合在一起；而在类似的地方，研究工作所能做的仅仅是提出问题，而不是提供答案。父亲的行为中哪一部分是本能 的，或者是内在地呈现，不需要学习和教晓的？而在另一方面，它的哪一部分又是从社会的发明创造中得来，或从人类选作管理他们自己的大量规则而得来？在太始 之初，又是在何时，人类开始有了类似为人之父的行为？传统上，大自然被看作是阴性的，然而，同样古老的常识都认为文化是阳性的。在这里，再一次，就像总是 如此一样，旧习就是大脑惰性的部分表达，而与此同时，它又包含着真实的尺度。 这是一部富含教益的、妙笔生花的杰作，为你解读当前的父性问题。

孩子通常都会爱他们的父亲吗？当然如此。不过当一位父亲成为不公正行为的牺牲品时，事情会变得比处于同样境遇中的母亲的情形要复杂得多，因为父一子关系在 很大程度上被其他周围环境的关系所制约。母一子二人关系，首先在它的最早阶段具有排他性特征，以至于这种关系几乎与任何其他世界相分离。孩子与父亲的情形 却大不相同：我们对父子关系的习惯意象从一开始，就是在至少由三个人所组合成的群体的背景下来看的。从最初开始，它就是社会关系的一部分。实际上，父亲被 期待成教导孩子与社会发生关联的技巧的角色，就像母亲已经教晓孩子如何处理与他们身体有关的事情一样。

如果一位母亲屈从于屈辱行为， 孩子的反应可能完全是负面的。但我们的文学作品并没有包含像弗洛伊德抛弃他父亲一样，有母亲被抛弃的记录。她的孩子宣称“你不是一个真正的母亲”的机会是 不多的。然而一位轻易地忍受冒犯的父亲，却有听到孩子谴责他举止不像个父亲的风险。孩子们对这个观点的执著告诉我们，他们想要的安慰不独源自他的爱和正 直，他们还期望父亲是强大的。他们部分地意识到，社会关系的功能不仅在于爱，也不仅在于正直，而且还在于纯粹的、赤裸裸的权力。

孩子们希望他们的父亲是强大的和胜利的。如果一位父亲是个胜利者，同时也是个好人，公正且满怀慈爱，是再好不过的了。但对于父亲通常最重要的是要代表一个知道 如何取得胜利的男人的意象，他是否善良摆在了次重要的位置。我们的传统屡屡认为，一位行为公正但未能在外界取得成功的父亲，远不及那些不公正但却胜利加顶 的父亲更可取。例如莎士比亚就以这种似是而非的论点而闻名：《李尔王》给了我们一位父亲的原型，这位父亲权力和威望的丧失导致他遭到抛弃。

但我们传统偏爱的那个父亲并不仅仅冒着采纳贫乏的道德标准的风险。把重要性归结于权力也与有限的情感生活密不可分。这种自我的局限性成为他人际关系的标 记，并建立起一个别人可能以牙还牙的恶性循环：小西格蒙德显然不能理解他父亲的软弱。

两次世界大战及随后的越南战争的破坏性已与父亲 的攻击性结合在一起，对这种关系的感性认识在许多非攻击性父亲中已有稳步的上升。但这个进化的过程也伴随着退化：比以往任何时候都多的男性青少年现在完全 把他们自己托付给同辈人组成的团伙，用该团伙的头领来取代父亲．对所有孩子来说，尽管承自父辈的攻击性的衰减是不可否认的积极发展，但许多男孩仍与持温和 态度的父亲保持一定距离，觉得他软弱，而把他们的赞赏直接投向一些威胁社区的暴力恶棍，选择他做养父。